Denzel Washington nos presenta Fences, su tercer largometraje como director, el cual nos relata los acontecimientos que definen la vida de una familia afroamericana de clase trabajadora a mediados del siglo XX.

Troy Maxson (Denzel Washington) un frustrado y malhumorado recolector de basura, cria junto a su esposa Rose (Viola Davis) a sus hijos Lyons (Russell Hornsby) y Cory (Jovan Adepo), al mismo tiempo que lidea con su hermano Gabriel (Mykelti Williamson), un veterano de guerra con una placa en la cabeza que lo hace padecer de sus facultades mentales.

La cinta es una adaptación de la obra de teatro que lleva el mismo nombre, la cual fue escrita por August Wilson y resultó ganadora del premio Pulitzer en 1987. Esta relación se puede percibir claramente a lo largo de la cinta, ya que su enfoque teatral esta muy marcado, se manejan pocos escenarios, los diálogos son largos, las interacciones rara vez se dan entre más de dos personajes y casi de manera nula se recurre a elementos de posproducción.

Troy es un ex-beisbolista que tuvo una destacada participación en las ligas negras, sin embargo no pudo llegar a las ligas mayores, hecho que él atribuye a la discriminación racial que sufrió. Debido a esta decepción, es escéptico a lo que su hijo Cory puede conseguir siguiendo sus sueños de jugar fútbol americano de manera profesional, por lo que añade una serie de trabas para que no pueda desarrollar esta actividad de manera regular. A partir de ahí la trama se va desenvolviendo, conforme avanza vamos descifrando al personaje de Troy y podemos percibir su descomposición moral.

Desde mi punto de vista el principal tema de la película son las crisis existenciales, lo difícil que es tener un rol que no te gusta y tener que adaptarte a ello porque la costumbre así lo demanda, el sufrir en silencio porque así es como los golpes de la vida te han educado.

Creo que esta es una buena adaptación, el vestuario fue adecuado y la escenificación buena, son pocos los escenarios que se manejan pero se hizo de manera apropiada. De las actuaciones hay que destacar el papel desempeñado por Viola Davis, actuación que le dio un Oscar como mejor actriz de reparto, la forma en que se entregó al papel se puede percibir a lo largo del filme.

De lo malo, hay algunos detalles que se pueden mencionar, uno de ellos es la escena del final, la verdad fue una de las pocas cosas que se hicieron en posproducción y el resultado quedó bastante chafa. Otro detalle fue los dientes de los personajes, no se preocuparon en adaptar esta parte del cuerpo, si ven la película notarán que todos tienen dientes perfectos, blancos como la nieve y más derechos que la cerca que construyen a lo largo de la película, algo bastante poco creíble para ser una familia de bajos recursos en los años 1950s.

La película es entretenida pero no considero que sea fácil de ver en cualquier momento, dura 140 minutos y puede resultar lenta si lo que estas esperando es una constante transición. Los primeros 45 minutos despliegan casi a tiempo real lo que ocurre en un sólo día, es en este tiempo donde podemos ir conociendo el trasfondo de los personajes y no hay algo que rompa la inercia inicial antes de que se cumpla este tiempo. Si te gustan las obras de teatro con diálogos largos y no te molesta los pocos cambios de escenario, entonces esta es la película para ti.

Daniel Navarro

Desde las grandes llanuras del sur de los Estados Unidos nos llega la cinta Hell or High Water. Dirigida por el escocés David Mackenzie y protagonizada por Ben Foster, Chris Pine y Jeff Bridges, esta película nos cuenta la historia de un par de hermanos responsables de una serie de robos de bancos en el oeste de Texas y de los rangers encargados de realizar la investigación sobre sus crímenes.

Toby Howard (Chris Pine), un padre divorciado y arrepentido del estilo de vida que ha llevado, se une a su hermano mayor Tanner (Ben Foster), un ex-convicto con un marcado gusto por los delitos, para realizar asaltos a pequeñas sucursales de una cadena local de bancos, con el objetivo de recaudar el dinero suficiente para salvar el rancho de su familia. Tras sus pasos se encuentran los rangers texanos Marcus Hamilton (Jeff Bridges) y Alberto Parker (Gil Birmingham), quienes evocando los clásicos de policías y ladrones, van en busca de su detención.

Esta es una pieza cinematográfica bastante bien realizada, cuenta con muy buenas tomas, destacando en gran medida el enfoque paisajista que se le da. Si bien las llanuras pueden no parecer el mejor de los paisajes para resaltar, esta película logra sacarle provecho al entorno, dándole la perspectiva adecuada y acoplándolo de muy buena manera a la historia que se está contando.

Otra cosa que quisiera destacar son los diálogos, esta película cuenta con un muy buen guión, el relato toma el tiempo necesario para hacernos ver cómo es cada personaje que tiene un rol relevante en la historia, sus intereses y su forma de ver la vida, lo que permite definir a cada uno de manera apropiada. Existen conversaciones que aportan mucho a la narrativa, inclusive aquellas que fueron diseñadas como complementarias a la historia principal, destacando el relato sobre cómo el hombre blanco le arrebató las tierras a los nativos y ahora los bancos se las están arrebatando a ellos.

La cinta en general no resulta para nada exagerada, cada situación se manejó con un grado de realismo adecuado, en especial las escenas de los robos, dónde no se siente que haya existido algo fuera de lugar. En lo personal, la actuación que resaltó más fue la de Ben Foster, nunca sentí que era un actor interpretando un papel, realmente vi vivir al personaje a través de su actuación. El resto del elenco lo hizo bastante bien, gracias a esta actuación Jeff Bridges logró una nominación al Oscar como mejor actor de reparto.

Hell or High Water es una buena película, fácil de digerir y entretenida, muy probablemente su diálogo te enganchará y te verás inmerso en la trama rápidamente. La cinta no se enfoca en presentar la clásica historia de buenos contra malos, va más allá, hace una crítica al sistema económico, y aunque cae en pequeños clichés, estos no arruinan el relato ni distraen de la tónica principal.

Daniel Navarro

Hidden Figures expone la historia de Katherine G. Johnson, Dorothy Vaughan y Mary Jackson, tres mujeres afroamericanas que desempeñaron un rol significativo como trabajadoras de la NASA a inicios de la carrera espacial. Dirigida por Theodore Melfi y protagonizada por Taraji P. Henson, Octavia Spencer y Janelle Monáe, la cinta nos muestra las adversidades que estas mujeres tuvieron que afrontar para poder ser valoradas dentro de su campo de trabajo.

Este resultó ser un filme informativo y revelador, ya que expone una historia comúnmente ignorada por la sociedad, que si bien fue un poco alterada para su adaptación, es interesante y como tal merece ser difundida y reconocida.

Hasta cierto punto puede resultar una película motivacional, con una marcada intención de hacerte sentir bien, si bien habla de temas políticamente complicados, trata de no manejarlos de manera muy oscura y no se complica mucho. Estas características pueden hacer ver su trama como algo plano, ya que si bien hay algunos conflictos en la vida de los personajes, estos están presentes desde el principio y siguen igual durante el resto de la cinta, no hay altas ni bajas, la única tensión que se puede llegar a sentir es en la escena del aterrizaje del Friendship 7, y si conoces un poco de historia sabes bien como terminará todo.

Si bien la película no tacha en lo estereotipado, existen muchos elementos que fueron añadidos para hacerla encajar dentro de un concepto que la hiciera más fácil de vender al público. El principal ejemplo de ello fue el soundtrack, se incluyó música que no tiene absolutamente nada que ver con la época ni con la temática, este error parece irse corrigiendo conforme avanza la película, podemos escuchar grandes canciones de época interpretadas por artistas como Howlin Wolf, pero después caen en lo mismo y continúan usando canciones de Pharrell Williams. Esto fue un factor que me causó molestia, ya que me parece totalmente innecesario.

Algo que me pareció curioso fue que dos de los actores secundarios de Moonlight también tuvieron participación en esta cinta, Janelle Monáe y Mahershala Ali. Ambas películas estuvieron nominadas a Mejor Película en los Oscares de este año, quizás Hollywood no tiene una catálogo de actores negros tan grande como parece. A diferencia de Moonlight, el papel interpretado por Mahershala Ali resulta bastante irrelevante, de hecho toda la sub-trama romántica que tiene con el personaje de Taraji P. Henson está de más. Kirsten Dunst también cuenta con un pequeño papel en la cinta, y la única razón por la que la menciono es porque me hizo sentir viejo, no se si fue maquillaje o el papel que le dieron, pero que maltrecha se ve, por no decir más feo.

El filme en su totalidad resulta bastante moderado, es políticamente correcto y puede catalogarse como adecuado para ser visto por cualquier miembro de la familia, excepto si son racistas claro esta. Si eres intolerante a la glorificación de la lucha de las minorías esta no es la película para ti, quizás no se hace un uso excesivo de este recurso, pero esta presente de manera sutil a lo largo de toda la película y es algo que puede resultar tedioso.

Daniel Navarro

Damien Chazelle se encargó de escenificar un musical que se desarrolla en tiempos actuales, pero cuya escencia se encuentra depositada en un pasado glamoroso. La La Land nos cuenta la historia de Sebastian (Ryan Gosling), un entusiasta y a la vez malhumorado pianista de Jazz con un gusto muy purista sobre lo que toca y escucha, y de Mia (Emma Stone), una barista aspirante a actriz que busca alcanzar la fama y el sueño hollywoodense, siendo un poco menos obsesiva con su fijación.

La trama va más allá de la construcción de una relación amorosa, el tema principal de la cinta es la pasión, la pasión por hacer lo que realmente te gusta. Trata de hacernos ver que en la búsqueda por lograr ese objetivo se pueden quedar muchas cosas en el camino, se pueden presentar bifurcaciones donde quizás no tomemos la mejor decisión para enriquecer cierta parte de nuestra vida, pero esas mismas decisiones pueden enriquecer otro aspecto que quizás sea más importante para nuestras ambiciones.

Visualmente la cinta es un tributo a la ciudad de Los Ángeles, muestra varios de sus mejores paisajes y varios puntos de interés, pero también hace una crítica sutil al ambiente superficial que se desarrolla dentro de ella. Es también un claro homenaje al cine clásico y al glamour que se vivió en Hollywood durante los años 1940s y 1950s, hace uso de cortinillas para transiciones, maquetas para representar eventos, letreros con tipografías Art Deco y otros elementos que desatan la nostalgia por esa era.

Es una buena película, entiendo el por qué fue del gusto de varias personas, a pesar de no ser muy aficionado a los musicales me resultó entretenida, quizás ayudo el hecho de que en la segunda mitad de la cinta los bailables comienzan a quedar relegados.

De los musicales hubo dos que me parecieron los mejores, la escena de apertura ambientada en un embotellamiento y el baile entre los personajes principales en el observatorio Griffith, escena que ejemplifica lo que es un espectáculo visual bien elaborado. El final sin duda tiene que estar catalogado entre lo mejor, la escena del imaginario que muestra lo que pudo haber sido, quedará en el recuerdo de todo aquel que vea la cinta.

En el aspecto técnico es una pieza cinematográfica bastante bien hecha, luce bien, maneja muy bien la iluminación, tiene escenas de una sola toma bien coordinadas, sin embargo no terminó siendo de mi total agrado ya que no sentí una conexión especial con la relación de los personajes, quizás por tener un arco algo irregular, interrumpido constantemente por bailes y cantos. Si bien el final evoca a la emotividad y resulta bastante grato, en términos generales no sentí esa intensidad peculiar que las grandes historias de amor pueden llegar a producir.

Daniel Navarro

De la mano del escritor y director Kenneth Lonergan, nos llega Manchester by the sea, una pieza cinematográfica que busca mostrar lo que el dolor y la culpabilidad pueden causar en un ser humano. Protagonizada por Casey Affleck, Michelle Williams y Lucas Hedges, la cinta nos cuenta parte de la vida de Lee Chandler (Casey Affleck), un conserje que vive en la ciudad de Boston, cuyo día día consiste en lidiar con las molestas peticiones de los inquilinos de los edificios donde trabaja.

Tras la muerte de su hermano, Lee tiene que regresar a su pueblo natal para realizar todos los preparativos del funeral. Al llevar a cabo dichos arreglos, se entera que su hermano le ha dejado la custodia de su hijo Patrick (Lucas Hedges) de 16 años. Lee no se siente cómodo con la situación, pero al ver que no existen alternativas decide aceptar, pero siempre buscando salir del pueblo de Manchester, a lo que su sobrino se opone.

El relato es manejado de tal forma, que la primera hora de la película es utilizada simplemente para establecer los fundamentos. Es aquí cuando conoces a Lee, y donde se nos hace ver claramente y sin rodeos que es un apático, el cual actúa de manera desidiosa ante cualquier situación que se le presente, con excepción de buscar una pelea, las cuales inicia por motivos irrelevantes.

Conforme nos vamos acercando a la mitad de la película, el pasado de Lee es revelado más y más hasta llegar al punto de quiebre, nos da a conocer la razón por la que el personaje es así y nos hace ver que tiene una muy buena razón para odiar al mundo.

Los cambios de línea de tiempo pueden llegar a resultar confusos, no tengo ningún problema con que se utilicen los mismos actores para representar tanto el pasado como el presente, aún cuando el pasado representado ocurrió varios años atrás, sin embargo creo que para evitar confusión se puede recurrir a una caracterización más notoria. El filme hace uso constante del cambio de tiempo, es su forma de explicar el trasfondo de la historia actual, lo cual puede justificarse sin ningún problema, no obstante creo que la forma en que se hizo no fue la adecuada.

Durante las primeras escenas retrospectivas puede darse el caso en que ignores totalmente que estas viendo algo que ya ocurrió. La cinta confía en que el público entenderá lo que está pasando y sabrá con exactitud la línea de tiempo, y esto puede costar trabajo al principio. Una vez que se supera esta problema, el espectador puede ir embonando cada parte presentada e ir identificándose con los personajes, propiciando la creación de algún tipo de vínculo emocional.

Considero que lo mejor de esta película son los personajes de Lee y Randi, no tienen ese tipo de personalidad que te dice a ti como espectador cómo debes sentirte, simplemente transmiten su mensaje y tú vas dando la interpretación que desees, no existe el sentimentalismo burdo y eso hace que resulte más fácil analizar las cosas a tu manera. Incluso, el personaje de Lee tiene pocas expresiones, sus muecas son la única herramienta que utiliza para comunicarte lo que siente en ese momento. Por su parte, Randi (Michelle Williams) es un personaje que no esta presente durante la mayor parte de la cinta, pero cuando tiene participación el ambiente cambia totalmente. Por consecuente, pienso que las interacciones entre ambos personajes son las mejores, en algunas te puedes ver inmerso y pensar que estas oyendo una conversación real, sin estructuras ni guiones.

Gracias a estas interacciones, considero que tanto actores como escritores merecen un reconocimiento, aunque no colocaría este guión como uno de los mejores. Por el lado de la actuación, si bien tenemos las buenas ejecuciones ya mencionadas, también existen actuaciones malas, principalmente la de Lucas Hedges, siento que no se le dio la debida importancia a este papel y el casting no fue el más adecuado, es una lástima porque el personaje tenía potencial.

La película puede resultar lenta si no vas preparado para ver un drama de este tipo, cuenta con una duración de 137 minutos y esto la puede hacer parecer aburrida si no sientes simpatía por la trama. Recomiendo verla si realmente se tiene disponibilidad, y vean el trailer antes para darse una idea de qué tipo de película verán.

Daniel Navarro

Un drama difícil de encasillar, el cual emprende una búsqueda por romper con los estereotipos generalmente elegidos para simplificar la exposición de una historia; situaciones de desasosiego presentadas mediante el uso de un diálogo escaso pero efectivo. Moonlight, dirigida por Barry Jenkins, es una cinta que nos muestra lo dificil que es crecer en un entorno completamente adverso.

La película se centra en la historia de Chiron (Alex Hibbert, Ashton Sanders y Trevante Rhodes), quien no sabe muy bien a dónde va en un mundo que no entiende su forma de ser. El relato se divide en tres capítulos, cada uno representando una etapa distinta de su vida. Comienza en su infancia y gradualmente vamos conociendo las distintas circunstancias que han formado su carácter y terminarán por definir su forma de ser.

Chiron vive con su madre en una vivienda de interés social ubicada en la ciudad de Miami, en una zona habitada mayormente por gente negra. Desde pequeño fue una persona reservada, y conforme va creciendo le cuesta más encontrar personas en quien confiar y con quien compartir las miles de interrogantes que su entorno le genera. Al no tener una figura paterna, busca cobijo en el personaje de Juan (Mahershala Ali), un traficante de droga que controla la zona donde éste vive.

Juan marca un punto de inflexión en la vida de Chiron, se convierte en una especie de padre sustituto y constantemente le da asilo tras el abandono de su propia madre (Naomie Harri). Juan vive con su novia Teresa (Janelle Monáe), quien toma el papel de madre en esta representación de estabilidad para Chiron, es con ellos con quien logra abrirse un poco y empezar a cuestionar lo que pasa a su alrededor.

Conforme transcurren los minutos la historia comienza a enfocarse en temas como el auto descubrimiento y la falsa adaptación. Como espectador, terminas inmerso en la vida de Chiron y un sentimiento de empatia se apodera de ti, te ves afligido por su situación, su forma de lidiar con el aislamiento y cómo trata de encontrar su lugar en el mundo.

Debo reconocer que fue difícil predecir a dónde iba la historia, conforme avanza puedes intuir ciertas cosas pero nunca de manera segura, eso hace que a pesar de tener pocos diálogos, el filme te enganche y produzca esa sensación de intranquilidad que te hace querer saber más sobre los personajes.

Moonlight es una película recomendable, con un trato de la historia apropiado, un buen score que se adapta adecuadamente a las situaciones que se presentan, y una dirección buena, aunque el manejo de cámara no es precisamente lo mejor de la cinta, sin embargo es aceptable y quizás no le fue dada la debida importancia de manera intencionada.

Daniel Navarro

Después de ver muchos posts en Facebook de que tan mala o que tan incomprendida por la mente de los cinéfilos casuales está la nueva película de DC, Batman v Superman: Dawn of Justice, me terminé de convencer al fin de hacer esta reseña.

Esta proto-secuela de Man of Steel dirigida por el mismo director, Zack Snyder, nos cuenta la divertida historia de cómo dos personajes muy conocidos se vuelven enemigos para después resolver sus conflictos y terminar siendo befos 4 ever y asi iniciar uno de los equipos más conocidos en el mundo geek. No, no estoy hablando de Kirk y Spock, me refiero obviamente al Sups y al Bats.

La película comienza con Bruce Wayne (Ben Affleck) haciendo sus cosas de millonario cuando se topa con la pelea entre Zod y Superman en Metropolis y vive en carne propia el desmadre que hicieron al estar completamente concentrados en joderse el uno al otro y decide que el extraterrestre es una amenaza inminente, por lo que debe ser detenido.

Por otro lado, tenemos a Superman (Henry Cavill) salvando a la encantadora Lois Lane (Amy Adams) y dejando que maten a Jimmy Olsen (si, el camarógrafo era el buen Jimmy). Sups ahora tiene un estatus de dios entre los hombres, por algunos adorado (estúpidos mexicanos y sus desfiles del Día de los Muertos y charros pintados) y por otros temido y hasta odiado pues nadie sabe con certeza de que lado está este Kriptoniano y temen que pueda usar sus súper poderes para poner a la humanidad a sus pies y es precisamente por esto que la primer mitad de la película se la lleva dudando de sí mismo como benefactor de la Tierra.

Pero bueno, dejémonos de formalidades y entremos a lo que me gustó y no me gustó de la cinta.

Puedo decir que Batman v Superman se me hizo bien, a secas, ¿Acaso no soy un verdadero fan de los comics del justiciero de la noche y el último hijo de Kriptón? En realidad puedo jactarme de conocer la mayoría de las referencias (muchas muy forzadas) a la que nos expuso Snyder y puedo decir que son la mejor parte de la película. A pesar de las apuestas, Ben Affleck en verdad se la rifa como el caballero oscuro (hasta que es deshuevado en la pelea final) y verlo pelear brutalmente con sus enemigos y como usó algunos movimientos de la clásica serie Batman: The Dark Knight Returns es algo que hay que reconocerles, ver ESA escena de Superman en el espacio, o al notar algunos cameos sacados directamente de Crisis on Infinite Earths fueron los que me hicieron ver que no todo estaba perdido. Carajo, puedo decir que si no hubiera visto a Doomsday en el tercer tráiler de la película, me hubiera emocionado al verlo pues nunca se había visto un live action decente de este personaje (coff coff Smallville coff).

Hay bastantes puntos buenos que rescatan el largometraje de ser uno muy chafa, pero una muy mala edición no ayudó al desarrollo de los personajes principales (sigo con la esperanza que esto mejore en la Ultimate Edition), una pésima versión de Lex Luthor (Jesse Eisenberg) que trataba de ser un clon de un Joker muy extraño y con tics que daban pena ajena y un desenlace a la pelea principal entre los dos héroes, hicieron que terminara con ese sentimiento de meh.

La trama comienza a mí parecer muy bien, preguntándose en forma realista “¿Qué pasaría si existiera alguien con esos súper poderes en la vida real?” Todo esto haciendo el inicio del filme algo más sobre política que de acción (es por esto que se le compara con lo que Snyder hizo con Watchmen), el problema es que empiezan a resaltar partes en la historia en las que se notaba que algún productor decía “ya pues, métele show” y poco a poco fue desentonando con ese tipo de desarrollo.

A mi parecer, todas las escenas en las que sale Diana Prince a.k.a. Wonder Woman (Gal Gadot) están ahí por el hecho de que pues, ustedes saben, es el amanecer… de… la… justicia, liga, ¿no? Ok. Para empezar nunca me gustó la actriz para interpretar a Wonder Woman, esperaba algo menos femenino delicadito y una versión más guerrera amazona con su buen look fiera pero en fin, aun haciéndome a la idea sus acciones solo fueron para decir “Hey, estás en esta película, te daremos algunos minutos al aire para que al final puedas salir y pelear contra el Troll de Cueva” (sí, esa fue una referencia al Señor de los Anillos).

Hablando de esta pelea completamente spoileada por el tráiler anteriormente mencionado, el poco desarrollo de los personajes hace que la escena en donde al fin se une la “divina trinidad” de DC sea más recordada por la introducción del tema musical de la Liga de la Justicia que por el evento mismo que representa.

Aprovechando, debo recalcar el excelente Soundtrack que nos brinda nuevamente Hans Zimmer, aunque ya era de esperarse pues ya tiene bastante experiencia con filmes sobre el hombre de acero y el murciélago de Ciudad Gótica.

En fin, Batman v Superman: Dawn of Justice se queda corto del potencial que tenía para revolucionar las cintas basadas en cómics que nos tienen tan acostumbrados con acción a raudales. Admito que tiene muchas partes buenas pero quedan perdidas en la mala edición. De nuevo, me quedo esperando la versión extendida para ver si logran mejorar algo de lo perdido.

Oh sí, no puedo despedirme sin comentar la siguiente conversación que debió ocurrir en algún momento detrás de cámaras:

• Zack Snyder: “Oigan, ¿podemos tener un funeral escocés?”
• Productores: “Hmmmm no veo porque no.”

Extra: Un día despues de hacer esta reseña me encontré con este articulo de Dorkly que es demasiado bueno para no compartirlo.

Orlando Miranda